Due articoli per capire la crisi dell'euro

La settimana scorsa, come sappiamo, la Gran Bretagna ha detto niet al rafforzamento istituzionale e politico dell'euro e dell'Unione. Sul veto di Cameron segnalo un paio di articoli interessanti.


Il primo è un post sul blog dell'Economist Bagehot. L'autore ha seguito il dibattito parlamentare a Londra, resoconta le principali argomentazioni di Cameron, nonché il suo ottimo stato di forma, ma alla fine osserva che per la Gran Bretagna non sarà semplice boicottare il nuovo progetto europeo:

"What does an open mind mean? Well, the briefing is that for Britain to stop the new club of 23 from using the European Commission, the European Council or other institutions in their work would not be that simple, in practice. It would mean taking the others to court, which could take years, and (according to government legal advice), Britain might well lose. So I sense that Britain is preparing to give some ground".

L'articolo suggerisce anche una metafora, o analogia, importante: l'euro in crisi non lo dobbiamo paragonare al Titanic, che una volta affondato ha smesso di far danni. Ma piuttosto all'incidente di Chernobyl: una catastrofe tossica le cui conseguenze durano tutt'oggi:

"I have a new analogy to propose. I think the British government should think of the euro as the Chernobyl nuclear complex. They think it was badly designed, and thus was always a bad idea. They are very glad not to have it on British soil. But they also understand Britain's interest in helping to fix it. Or if that is impossible, undertaking heroic efforts to contain and limit the continent-wide fallout".

Passiamo al secondo articolo. Lo firma Heather Horn sull'Atlantic. Qui la lettura del veto britannico diventa davvero interessante. L'autrice usa Marx (sì, proprio lui, Carletto) e Immanuel Wallerstein per ricordarci lo scenario: non un impero (banalizzazione alla Toni Negri), ma un'economia-mondo capitalistica, un sistema globale di divisione del lavoro e del profitto.

Il tentativo di rafforzamento europeo - argomenta l'autrice - è stata una mossa, da parte delle istituzioni e della politica, di riprendere il controllo. Il sabotaggio può anche essere letto come lo strumento del capitalismo per impedire che ciò avvenisse:

"In other words, when the political system gets too close to being able to resist the economic system, the economic system fights back".

Ma la conclusione aggiusta il tiro, si modera: 

"The real lesson here is for those who do think strengthening structures like the EU is a way to fight "the injunctions of a mad capitalism." If you want to read Habermas, toss in some Marx or Wallerstein while you're at it. And if you expect the EU to fight capitalism, expect capitalism to fight back". 

E se sostituissimo le metafore del tirar pugni con l'imperativo di porre regole e argini?